3:2 England, 2x Kane ,1x Bellingham

Ganja hat geschrieben: 15.07.2026 00:20 England. Mit einem Tor Vorsprung. 2-1, weil beide zwar hinten drin stehen, aber den Kasten trotzdem nicht dicht halten. Eventuell erst nach Verlängerung. England hat hinten raus immer viel Luft. Argentinien hat zuletzt zwar auch immer seine drei Dinger gemacht, aber das Schweiz Spiel darf man dabei kaum zählen. Das Kap Verde Spiel auch nicht, die mussten beide Male in die Verlängerung. Messi braucht etwas Platz um zur Entfaltung zu kommen, aber den hat ihm die Schweiz schon nicht gegeben. Argentinien macht trotzdem das eine Tor nach einer Ecke.

Finde ich tatsächlich realistisch.

ich habe einen kantersieg für die engländer fest eingeplant

Muss wirklich einer von denen ins Finale?

England bettelt geradezu um den Ausgleich. Das geht so keine 20 Minuten mehr gut.

MarS hat geschrieben: 15.07.2026 21:51 Muss wirklich einer von denen ins Finale?

Ich finde das Spiel geil und ein geiler Schiri bis dato !

Ganja hat geschrieben: 15.07.2026 22:39 England bettelt geradezu um den Ausgleich. Das geht so keine 20 Minuten mehr gut.

Sag ich ja.

Schwede hat geschrieben: 15.07.2026 00:32

Ganja hat geschrieben: 15.07.2026 00:20 England. Mit einem Tor Vorsprung. 2-1, weil beide zwar hinten drin stehen, aber den Kasten trotzdem nicht dicht halten. Eventuell erst nach Verlängerung. England hat hinten raus immer viel Luft. Argentinien hat zuletzt zwar auch immer seine drei Dinger gemacht, aber das Schweiz Spiel darf man dabei kaum zählen. Das Kap Verde Spiel auch nicht, die mussten beide Male in die Verlängerung. Messi braucht etwas Platz um zur Entfaltung zu kommen, aber den hat ihm die Schweiz schon nicht gegeben. Argentinien macht trotzdem das eine Tor nach einer Ecke.

Finde ich tatsächlich realistisch.

Teil eins: Spot on. Messi darf keinen Platz kriegen: Teilweise richtig.
Hinten raus aber komplett andersrum. Na danke, England - sorry, Schwede.

Das war ja unglaublich, wie die Engländer nach ihrem Führungstor das Fussballspielen eingestellt haben.
Stark war es natürlich auch, wie die Argentinier auf ihren Rückstand reagiert haben. Keine Mätzchen mehr, konzentriert, lauf- und zweikampfstark die Engländer weit zurückgedrängt und sich dann ja geradezu zurechtgelegt. Der Ausgleich kam nach mehrfacher Ansage.
Danach war mir klar, dass Argentinien gewinnen würde. Ich hatte allerdings erst in der Verlängerung damit gerechnet.
England muss sich vorwerfen, nach dem 1:0 nicht nachgesetzt zu haben, sich stattdessen viel zu früh unf viel zu einseitig auf reine Verteidigung des Vorsprungs beschränkt zu haben. Und dabei nur noch lange „Befreiungsschläge“ (die nichts befreit haben), ohne auch nur ansatzweise auf Umschaltspiel und Konter zu setzen.

England hat im Vergleich zu Argentinien nicht die Qualität um da entscheidend nachzusetzen. Daher fand ich die Entscheidung das Ergebnis zu verteidigen grundsätzlich richtig. Nur hat dafür auch die Qualität auch nicht gereicht.
Aber schon interessant, wie Messi alles darf.
Beim ersten Foul an ihm direkt Rudelbildung, dafür steigt er dann Sekunden vor dem Tor Spence fett auf den Fuss. Unglaublich.

Noch kann mein wm Tipp aufgehen
1. Spanien
2. Argentinien
3. England

Rheinland hat geschrieben: 16.07.2026 07:46 Aber schon interessant, wie Messi alles darf.
Beim ersten Foul an ihm direkt Rudelbildung, dafür steigt er dann Sekunden vor dem Tor Spence fett auf den Fuss. Unglaublich.

Weiß nicht, hab ich nicht so gesehen. Beide Mannschaften haben sich nix geschenkt, der Schiri hat auf beiden Seiten sehr viel laufen lassen.

Und in der Szene kam Spence zum Ball gerutscht, den Messi gerade mitnimmt. Nie ein Foul, hat sich auch keiner beschwert.

Erste Halbzeit war richtig hässlich. Übles Getrete und Gejammere von beiden Seiten, teilweise Standfußball und die xG-Werte von 0.05 zu 0.03 sagen alles. Zweite Halbzeit dann echt unterhaltsam, aber England tatsächlich enttäuschend. Glaube nicht, dass Tuchel den jetzt folgenden Shitstorm übersteht.

0:3 England nach etwa 37 Minuten.

England hat Offensivpotenzial ohne Ende und Tuchel wechselt im Halbfinale nach dünner Führung auf Dichtmachen. Ohne Worte!

Hab ganz vergessen, dass es das auch noch gibt.
Und 4-0 zur Halbzeit. Hätte ein gutes Finale sein können.

Einer der Gründe, warum ich Spiele um Platz 3 eigentlich ganz gerne mag, ist dass sie meist unterhaltsam sind.

Ich hab beim Kicker nur den Halbzeitstand gesehen. Dann dachte ich mir. Joa die Sache ist gelaufen. Jetzt sehe ich beim Kicker das Endergebnis und muss mich doch sehr wundern.

Und im Finale dann wieder ein 0-0 nach 90 Minuten.

Ganja hat geschrieben: 19.07.2026 01:27 Und im Finale dann wieder ein 0-0 nach 90 Minuten.

Genau das war auch mein Gedanke. Aber vielleicht wäre auch ein Finale England gegen Frankreich so ein 0:0 Spiel geworden. Ganz bestimmt nicht so torreich.

Man sollte einfach beide Finalspiele gleichzeitig abhalten. Sieger Halbfinale 1 gegen Verlierer Halbfinale 2 und umgekehrt. Weltmeister wird der Sieger des torreicheren Spiels.

Ja, das ist natürlich richtig

Guter Gedanke. Das würde auch für noch mehr Spiele und Fernseheinnahmen sorgen. Müsste man dem Gianni unbedingt mal vorschlagen.

Das wäre dann ja fast sowas wie ein Final Four Turnier. Aber die Leistungsdichte ist eigentlich so hoch, dass das kaum fair ist.
Besser wäre, wenn die besten 8 dabei sein könnten. Der Rest des Turniers wäre dann mehr so eine Art Qualifikation. Also quasi eine Qualifikations-WM. Die besten 8 könnten dann im round robin eine Art Liga bestreiten. Vielleicht sogar mit Hin- und Rückspiel, damit es fairer ist.
Ließe sich natürlich kaum im Sommer unterbringen. Also radikaler Vorschlag: Man nutzt dafür die Länderspiel Fenster im Herbst und Frühjahr. Das wäre dann eine Art Nations League. Zu blöd, dass der Name schon besetzt ist.